科研結果的學術評價和價值評價

科研結果的學術評價和價值評價

2018-07-01 23:58:54  科學網/中國科學報
本文作者:肖建華

發表時間:2018-07-01 23:58:54作者:肖建華來源:科學網/中國科學報字體大小:A+  A-

學術界對于一項科研結果,學術價值的判斷原則是:

1. 實驗上的未知(或不明確的)因果關系的發現(一般表線為經驗公式,或是實驗曲線展示的因果律)(實驗研究者,合格科學家);
 
2. 對已有實驗發現的抽象理論歸納,建立普遍性意義的因果關系抽象理論(理論研究者,合格科學家);
 
3. 在已有理論基礎上,把表面上看來與現有理論有矛盾性的實驗發現吸納進來,形成擴展性的新理論(行業性大科學家);
 
4. 對于多個學科現有理論的高度抽象,提出一般性意義上的抽象理論(抽象理論,大科學家);
 
5. 對于普遍接受的抽象理論與實驗發現間的實質性矛盾,提出解決矛盾的、新的抽象理論(科學思想家,科學巨人)。
 
可見,對于學術價值的判斷標準是確定性的。但是,有實際能力進行判斷的門檻值是很高的。
 
在科研群體中,這個判斷標準是以隱含的方式在“潛意識”下完成判斷的。雖然會使用不同的詞匯,也可能是持反對意見,但在潛意識下認為這是學術研究,而且是有學術價值的研究。
 
但是,從20世紀起,學術價值判斷往往與價值判斷糾結在一起。
 
 對于一項科研結果,價值判斷的標準則是發散性的。
 
 泛學術部門(這里取模糊定義)的標準是:能否帶動學者們在這類問題上的研究熱情,是否具有學術研究導向價值,是否能吸引社會的關注而獲得更多的研究經費,是否具有工業化應用的前景,等等。
 
我國工業部門的標準是:用處有多大,對于經濟效率的提升作用有多大,對于當前技術有多大的改進作用,能否得“獎”,等等。
 
 高校的標準是:對于提升學校排名有多大價值,是否有獲得“獎”的前景,能否帶來大量的科研經費,等等。
 
 科研院所的標準是:是否解決了關鍵技術或理論問題,是否有技術開發價值,產業化前景有多大,能否得“獎”,等等。
 
 個人的價值判斷標準是:對于職稱晉升有多大作用,對于謀求職位有多大作用,對于以后獲得科研經費有多大價值,等等。
 
 我們當前面對的現實是:價值判斷占壓倒一切的地位。純粹的學術判斷幾乎退出。
 
 在我國學術界,對于SCI判決標準是非議很多的。
 
 SCI的評價標準實質上是源于情報學研究,它基于如下基本假設:第一,這是學界熱衷于解決的問題,或是有重大學術,或工程價值的問題;第二,此類論文反映了當前學界的實際研究程度和進展,代表了當前水平;第三,無論是否有實質性進展,此類論文具有保留科學研究記錄的存檔價值。
 
 因此,SCI標準是個混合物,有的期刊注重于學術標準,有的期刊注重價值標準,有的期刊注重于導向標準(如Nature, Science),而有的期刊是出于商業價值,等等。
 
 然而,就科學歷史進程來看,學術標準(雖然可能是滯后很久才應用)是基本的評價標準。

責編:微科普

分享到:

>相關科普知識

猫先生 <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链>